«Все было, как в плохом спектакле, когда какие-то причины мешают актерам себя проявить. В большей степени это касается «Рубина». Впрочем, и «Зенит» так и не вышел на тот уровень темпа, в котором привык играть.
У «Рубина» не было шансов забить. Первый гол – с пенальти, второй – дальним ударом. Первый раз Еременко пробил чуть ли не из центрального круга, вторая попытка – метров примерно с 30. И никто не мешал казанцу наносить эти удары! Со «Спартаком» команда себе такого не позволяла.
Надо сказать, и удар получился из разряда один на тысячу. Не помню, чтобы мяч так изменил направление полета – словно со смещенным центром тяжести. На трибуне сидел прямо по траектории, было хорошо видно, что снаряд шел в правый от Малафеева угол, потому вратарь и сделал туда движение. А получилось, что он лег в цель в четырех метрах от точки, которую можно было предположить. Но главное все-таки в том, что Еременко давали свободно бить. Вот он и пробил в третий раз.
У меня есть две версии объяснения такого великолепного удара, как и необязательного пенальти, да и вообще победы «Рубина». О первой говорил все это время, о второй скажу коротко. День рождения был у Бердыева, и он, перебирая четки, просто намолил этот гол Еременко. Как бы ни играл сегодня «Зенит», он играл сильнее. И явно слабых мест я в команде не заметил – за исключением нападающего.
На результате сказалась короткая скамейка «Зенита», точнее – отсутствие таковой. В концовке требовался кураж, взрыв эмоций, который должен был организовать появившийся на поле джокер или даже два. Но их не было – и не было не только финального штурма, но даже позывов к нему. Команда явно устала, а возможностей для ротации нет», – цитирует Веденеева «Спорт Уик-энд».
Заводская продукция компании «NIKE» в интернет-магазине Rusfootball.shop Ознакомьтесь с условиями доставки!
