- Телеведущий – это профессия, а Бубнов ею не владеет. Вряд ли Бубнов способен сесть в любой эфир и сходу начать комментировать вид спорта. Это очень сложно.
- Считаешь, что Бубнов не в состоянии сесть в любой эфир и говорить на любую тему?
- Да, я так считаю. Мне совершенно неинтересно, что он говорит. Критиковать все и вся – это роль, конечно. Но быть в телевизоре и быть ведущим – это разные вещи. Я не фанат Бубнова, такого типажа вообще, но такие есть на любом ТВ и они, наверное, могут быть интересны. Они есть в Италии, Англии…
- Представим, у нового канала падают рейтинги. Как говорят, Жириновский – гарантированный рейтинг, касса. Представим, чтобы получить рейтинг, в один эфир тебя поставят с Бубновым. Пойдешь?
- Это работа. Хотя очень спорный вопрос. Надеюсь, у Натальи Билан, которая решает креативные вопросы на канале, со вкусом все в порядке и формулировка "все ради рейтинга" ставиться не будет. Не понимаю, почему такой ажиотаж вокруг Бубнова. Он знаток футбола – да, играет в нем определенную роль, отжигает что-то в эфирах. Ну и что? Какая у него аудитория, почему кто-то решил, что он принесет рейтинг? Мы не работаем для людей, которые считают, что подобная манера разговора о футболе – это правильно. Количество людей, которые считают, что так можно разбирать игру, минимально. И эти люди не являются целевой аудиторией нового канала.
- На радио, на сайте, где идут его онлайны – рейтинги у него отличные.
- Может быть. Но нельзя путать балаган с качественной работой.
- То есть то, что делает Бубнов – балаган?
- Да, считаю, что балаган. У него нет никаких оснований рассуждать о футболе с позиции того, что он гуру, знает о футболе лучше всех. Мое поколение комментаторов имеет больше оснований говорить о футболе, чем Бубнов. Что он был за футболист? Обычный, средний игрок.
"Советский спорт"
