Предлагаем Вашему вниманию итоговый обзор качества судейства матчей Согаз-чемпионата России 2012/13. Особую ценность этому обзору придаёт уже сам тот факт, что скрупулёзный мониторинг и статистический подсчёт верных и ошибочных решений своих коллег организовал авторитетнейший в недавнем прошлом российский арбитр Владимир Левитин.Итоговый обзор качества судейства
матчей Согаз-Чемпионат России 2012-13 гг.
1. Введение
матчей Согаз-Чемпионат России 2012-13 гг.
1. Введение
Завершился Чемпионат России команд Премьер-лиги 2012-13 гг., впервые проводимый по системе осень-весна, 30 туров, 240 игр.
Настоящий итоговый обзор выполнен группой специалистов-аналитиков, бывших судей и инспекторов, с использованием материалов печатных изданий и передач телевизионных каналов.
Основу анализа качества проведенных игр Чемпионата составил просмотр всех игр, транслируемых каналами телевидения и Интернет-программами, со стенографированием и оценкой правильности всех фиксируемых судьями нарушений и принятых ими решений по наиболее характерным эпизодам матчей, связанными со взятием ворот, оценкой правильности решений по единоборствам в штрафной площади, применения дисциплинарных санкций по удалениям игроков. То есть с эпизодами, непосредственно влияющими на результат и ход матча. Соотношение чисел правильных и неправильных решений с соответствующими коэффициентами по степени значимости определяемых игровых событий, позволило оценить качество работы каждого судьи в каждом конкретном матче с выставлением оценки по пятибальной системе.
Например: зафиксировал судья в матче какое-то число нарушений. Из них вычитаются определенные неправильно, а также пропущенные важные нарушения, включая предупреждения, удаления, не назначенные пенальти, ошибки с голами и полученнная разность делится на сумму ошибок. Результатом является КПР (КПР – коэффициент правильности решений), например 5,8. Этот расчетный КПР = 5,8:1 соответствует оценке 4 и т.п.
Данный способ оценки качества работы судей методически очень близок к тем общим способам определения квалификации арбитров, которые применялись в советские времена. Наша группа только нашла способ математического выражения качества судейства и связала его с уровнем выставляемой оценки.
Методика новая, простая и понятная, она серьезно отличается от способа оценки работы арбитра, предложенной ФИФА и УЕФА (основанной на предварительно утвержденной базовой оценке 8,3-8,4 и изменяемой в связи с характерными решениями арбитра). Но бальная оценка на основе КПР объективна и позволяет сравнивать любых арбитров по их квалификации, причем независимо от степени трудности игры.
Поэтому именно данная методика была взята за основу анализа работы судей в прошедшем Чемпионате. Кстати, найти новый способ оценки качества работы арбитров нас заставила и закрытость сведений о работе инспекторов всех лиг и поэтому мы были лишены возможности сравнивать наши исследования с результатами оценки работы судей инспекторами РФС.
В силу расхождения методов оценки наш анализ и расстановка судей по рейтингу возможно отличается от той оценки, которую сделает КС РФС или ДСИ РФС, однако наши исследования базируются на общедоступной основе, они публиковались в СМИ, в отличие от оценок этих органов. За их результатами стоит кропотливая работа, позволяющая сделать строгие, обоснованные выводы. Именно эти обстоятельства позволяют объективно определить качество работы каждого судьи в течение всего сезона и расставить судей по рейтингу по его итоговому показателю КПР.
2. Анализ качества судейства матчей Премьер-лиги
Завершились матчи команд Премьер лиги осенне-весеннего Чемпионата 2012/13 г.г., которые позволяют сделать выводы о качестве судейства в высшем российском дивизионе.
Результаты назначений арбитров и полученных ими оценок за судейство приведены в таблицах № 1 и № 2.
В этих таблицах приведены количественные и качественные показатели судейства, всеми 19 арбитрами, обслуживавшими Чемпионат страны.
В прошедших 30-ти турах первенства было проведено 240 игр, анализ которых, выполненный с помощью стенографирования каждой игры, выявил большое количество серьезных ошибочных судейских решений. В среднем в каждой второй-третьей игре судьи допускали ошибки по ключевым игровым моментам, к числу которых относятся: ошибочное назначение (не назначение) пенальти = 57 ошибок, удаление (не удаление) игроков с поля = 33 ошибки, фиксация забитых (или отмененных) мячей = 12 ошибок. Всего таких ошибок было допущено 102 в 240 играх. Такого количества серьезных ошибочных решений и соответственно низкого уровня качества судейства в предшествующие годы не наблюдалось. За последние три сезона относительное число игр при расчете на одну судейскую ошибку составило:
2010 год (КФА, Зуев С.В.) – 5,1 игры;
2011/12г.г. (ДСИ, Будогосский А. Д., с 17 тура – Р. Розетти) – 3,7 игры;
2012/13г.г. (ДСИ, Р. Розетти, 240 игр – 102 ошибки) – 2,35 игры.
Наглядно качество судейства 2012/13г.г. отражено в таблице № 1 с разбивкой по отдельным элементам судейских решений каждого из 19-ти судей, принимавших участие в судействе 240 игр. Ошибочные решения по турам выглядят следующим образом:
Рассматривая показатели серьезных ошибочных судейских решений, выявлены следующие закономерности (см. табл. №1): а) пенальти: всего было назначено 62, из них правильно 44, ошибочно 18, Ошибочно не назначены 39. Ошибочные решения при нарушениях в штрафной площади составило 57. Отношение 44:57 говорит о том, что при определении нарушений судьи не проявили твердости и единой трактовки правил;
б) удаления: правильно были удалены 66 нарушителей, ошибочно удалены – 16, не удалены 17. Следовательно, в каждом втором случае следовала судейская ошибка в этом компоненте применения дисциплинарных санкций. Прямых красных карточек было показано 50, за две желтые карточки игроки удалялись 32 раза;
в) забитые мячи: ошибочно отмененные мячи – 4, неправильно засчитанные – 8. В ряде случаев виновными являлись судьи на линии при фиксации ими офсайда.
г) предупреждения: всего вынесено - 1056, правильно было сделано - 772, ошибочно - 284, т.е. в среднем каждое четвертое предупреждение было вынесено ошибочно. Если в ситуациях с назначением пенальти арбитры проявляли боязненную нерешительность, то при вынесении предупреждений просматривались явно перестраховочные действия судей.
Исходя из обобщающего объективного критерия оценки качества судейства, чем является КПР, и сравнивая показатели качества судейства отдельных судей с предыдущим сезоном, можно сделать следующие выводы:
1. Судьи, претендующие на судейство игр Высшего дивизиона, должны иметь КПР не ниже, чем 5,5:1. При таком показателе КПР, КПД составит не менее 82%, и соответственно брак судейских решений не более 18%. Указанному критерию по итогам сезона соответствуют 8 арбитров:
1) Николаев – 2 ошибки в 21-ой игре;
2) Арсланбеков – 2 в 18;
3) Мешков – 3 в 12;
4) Казьменко – 4 в 15;
5) Карасев – 6 в 21;
6) Еськов – 8 в 20;
7) Егоров – 10 в 21;
8) Турбин – 1 в 4.
Итого: 36 ошибок в 132 играх (232 игры: 36 ошибок = 3,7 игры).
2. Исходя из расчетной плановой загрузки, целесообразно иметь в новом сезоне следующий количественный состав судей:
Основные судьи: 10 чел. х 20 игр = 200 игр (в каждом туре используется 8 человек)
Дополнительный резерв судей: 4 чел. х 10 игр = 40 игр. Всего: 240 игр.
3. Первых 7 сильнейших по рейтингу арбитров целесообразно оставить в качестве основных судей на новый сезон. На остальные 7 мест могут претендовать на соревновательной основе судьи в следующем составе:
1) Турбин, который провел в сезоне всего 4 игры, причем последнюю игру в 8-ом туре, и дальнейших назначений не получал.
2) Лапочкин – провел сезон слабо, в предыдущем сезоне качество его судейства было значительно выше. Судья явно деградирует и порой спешит с принятием поспешных ошибочных решений.
3) Низовцев – провел 7 игр, но в полной мере себя не проявил.
4) Казарцев – по неизвестным причинам, проведя последнюю игру в 16 туре, дальнейших назначений на игры не получал как в Премьер лиге, так и в ФНЛ.
5) Матюнин – провел лишь одну игру на хорошем уровне в 24-ом туре и показал себя судьей квалифицированным.
6) Иванов – явно сыроват для судейства игр в Премьер лиге, о чем говорят его КПР в прошлом и закончившемся сезоне. Ему 28 лет, и требуется дополнительная обкатка в более низших дивизионах.
7) Костевич – судья в возрасте 28 лет, способный перспективный арбитр, который должен быть взят под контроль с проверкой в играх ФНЛ.
8) Лаюшкин, Безбородов – оба опытных арбитра провели сезон на крайне низком уровне, хотя привлекались к назначению на игры топ-клубов. Оба арбитра нуждаются в серьезном разговоре о причине допускаемых ими ошибок, после чего следует сделать выводы о целесообразности их рекомендации на судейство в новом сезоне.
9) Вилков провел сезон, в отличие от предыдущего, на низком уровне, проявил в ряде игр психологическую неустойчивость, и в итоге с КПР 4,8:1 оказался на 16 месте.
Возможно, следует обратить внимание на двух-трех перспективных судей, которые успешно провели игры в прошедшем сезоне в ФНЛ. Если они по своей квалификации соответствуют требованиям Премьер лиги, их следует включить в резервный состав судей Высшего дивизиона.
3. Оценки судей по турам
Система выставления оценок в первую очередь учитывает ошибочные решения по основным определяющим элементам судейства (пенальти, удаления, голы). Итоговые показатели за сезон по КПР и установленный рейтинг судей полностью корреспондируются с оценочными показателями.
В таблице № 2 указаны оценки каждого судьи по играм в тридцати турах первенства. Итоговые показатели по оценкам следующие:
«2» - 55 игр (23%), «3» и «3,5» - 30 (12,5%), «4-4,5» - 141 (58,7%), «5» -14 (5,8).
Обращают на себя внимание значительно лучшие оценочные показатели у первых восьми судей по рейтингу, по сравнению с остальными одиннадцатью арбитрами, поскольку они значительно меньше допускали грубых ошибок. Так, количество полученных «двоек» у передовиков – 15, а у отстающих – 40, «пятерок» у передовиков – 14, а у отстающих ни одной.
К сожалению, приходится констатировать факт необращения внимания комиссии назначения на низкие оценки целого ряда арбитров. Арбитров вместо отстранения продолжали назначать на очередные игры, и поэтому ряд судей из тех, кто совершил ошибку в предыдущей игре, продолжали допускать очередные «ляпы» Такие случаи имели место в назначении следующих судей:
Егоров: 12-13 тур; Лапочкин: 22-23 тур, 28-29 тур; Лаюшкин 1-2-3 тур, 6-7 тур; Безбородов: 17-18-19 тур; Иванов: 16-17 тур; Малый: 8-10-12 тур; Вилков: 8-10 тур.
В то же самое время наблюдается явная неритмичность в загрузке судей, которая не могла не оказать отрицательного влияния на качественную сторону судейства. Если рассматривать назначения первых семи лучших судей, средняя загрузка которых в сезоне составила порядка 20-ти игр, то в 30 турах им следовало планировать две игры подряд, а затем пропуск одного судейства в очередном туре.
Такой равномерной загрузки ни у кого из арбитров не наблюдалось. В качестве примера: А.Николаев судит подряд 7 туров (с 13-го по 19-тый), Т.Арсланбеков – 7 туров (с 10-го по 16-ый), С.Карасев – 9 туров (с 15-го по 23-ий), А.Еськов – 5 туров (с 5-го по 9-тый), А.Егоров – 7 туров (с 9-го по 15-тый). По остальным судьям более низкой квалификации неритмичность назначений также сказалось отрицательно: С.Лапочкин: две серии по 4 игры и в каждой серии получил по «двойке»; М.Лаюшкин: две серии по 3 игры и в шести играх четыре «двойки»; Э.Малый: три игры через тур и в каждой игре по «двойке»; В.Безбородов – затяжная серия из 9-ти игр (13-21 тур), в которой 4 двойки. Следовательно, необходим не только учет квалификации арбитров, но и разумный подход к персональному назначению каждого судьи на очередные игры тура, чего в прошедшем сезоне, к сожалению, не наблюдалось.
4. Ошибочные судейские решения по футбольным командам (таблицы 3 и 4)
Ошибочные судейские решения, которые отмечались в своих послематчевых интервью тренерами ряда команд, нуждаются в проверке, поскольку проигравшая сторона не всегда правильно и объективно оценивает действия арбитров. В то же время нельзя не согласиться с высказываниями таких специалистов, как Курбан Бердыев (Рубин), Гаджи Гаджиев (Волга и Кр.Советов), открытым письмом к Президенту РФС А.Галицкого (Краснодар), и отчасти с недовольством судейством В.Газзаева (Алания). В таблицах № 3 и № 4 все выявленные ошибочные судейские решения (102) арбитров Премьер лиги разнесены по футбольным клубам, что позволяет рассматривать совершенные ими грубые ошибки, как результат незаслуженного преимущества (знак +) одной, и незаслуженного упущения (знак -) второй. Согласно табличных данных в числе пасынков, как в прошлом, так и в текущем сезоне является команда «Ростов», которой благодаря неблагосклонности судейской Фемиды приходится отстаивать свое право играть в Премьер лиге в стыковых матчах. Команда Кр.Советов в прошлом сезоне на судей не жаловалась (+6), но в этом сезоне испытывала серьезные трудности (что, по-видимому, сказалось на отставке А.Кобелева), и в результате (- 2) пришлось принимать участие в стыковых матчах. Есть на что жаловаться команде Рубин: если в прошлом сезоне судейские ошибки измерялись на отметке – 3, то по итогам прошедшего сезона отрицательный баланс вырос до – 9, причем явно ущемлена команда К.Бердыева по назначению в их ворота и не назначению в ворота соперников девяти пенальти. Думается, что будь с одиннадцатиметровыми полный порядок, Рубин обошел бы по очкам занявшего третье место Анжи, у которого баланс этого года +11. С махачкалинской командой не может соперничать ЦСКА (+5), да и Зенит с уходом с поста Президента С.Фурсенко, имея в прошлом сезоне баланс +10, в прошедшем сезоне заметно снизил свой судейский актив (+1). Правда Л.Спалетти порой высказывает свое недовольство в назначении судей, которое лично осуществляет его земляк-итальянец Р.Розетти, но его претензии не всегда имеют объективную основу. Вправе жаловаться на недовольство решениями судей команды Динамо (-2) и Краснодар (-2), а остальные клубы, кроме Локомотива, испытывали в течение сезона нейтральное отношение арбитров. Неправомерны жаловаться на футбольную Фемиду О.Смородская и С.Билич, поскольку к числу обиженных, имея общий баланс +3, они не относятся. В.Карпин вправе был высказывать свои претензии к арбитражу в прошлом сезоне (-8), а в этом сезоне у Спартака нулевой итоговый баланс (0), по части назначения пенальти в ворота соперников (+4) у рулевого спартаковцев претензий быть не должно, а по вопросам удаления игроков (-3) его претензии правомерны.
Согласно данных таблицы № 3, чрезмерное количество встреч с одной и той же командой (дома и на выезде) явно просматривается в назначении судей. Две-три встречи в течение сезона – это следует считать разумным плановым подходом к назначению судей на игры с одной командой в течение сезона. Поскольку это условие грубо нарушалось, появились слухи о закреплении отдельных судей за командами. Отчетные сведения характеризуются следующими показателями:
а) А.Николаев: по 4 игры с ЦСКА и Динамо;
б) Т.Арсланбеков: по 4 игры с Анжи и Рубином;
в) С.Карасев: по 4 игры с ЦСКА, Зенитом, Спартаком, Кубанью, Локомотивом и Мордовией;
г) А.Еськов: по 4 игры с Тереком и Краснодаром;
д) А.Егоров: по 4 игры с ЦСКА, Зенитом, Тереком и Локомотивом;
е) С.Лапочкин: 5 игр с Ростовом и по 4 игры с Кр.Советов и Аланией;
ж) М.Лаюшкин: 4 игры с Волгой;
з) В.Безбородов: по 5 игр с Анжи, Динамо, Локомотивом и Амкаром, и 4 игры с Волгой.
Просматривается также закономерность, согласно которой при игре топ-клубов на выезде на их матчи назначались арбитры из семерки сильнейших и часто ошибающиеся М.Лаюшкин и В.Безбородов.
Выявлена закономерность, согласно которой к концу игры возрастает количество ошибочных решений арбитров:
Соотношение судейских ошибок: 1 тайм – 40%, 2 тайм – 60 %. В последние 15 минут матча судьи допустили 33 ошибки (32%) т.е. за последние 15 минут судьи совершают в 2 раза больше ошибок, чем в течение остального времени.
Ошибочные решения, допущенные судьями в пользу хозяев поля или гостей:
5. Заключение
Отчет составлен группой независимых судей – аналитиков, которые последние три сезона стенографируют все матчи команд Премьер-лиги, акцентируя свое внимание на действиях арбитров. Критический подход позволил выявить главные причины, приведшие сегодняшнее судейство к тяжелому состоянию. Нам, бывшим судьям и инспекторам, не безразлично состояние дел в судейском хозяйстве России. Мы не считаем себя оппозиционерами и критиканами. Наши регулярные публикации в последние два сезона на портале Spors.ru/Blogs/Levitin а в настоящее время в газете «Советский Спорт» (народная газета- блог: «Судимы будете»), имели целью рассказать правду пользователям блога о тех нездоровых явлениях, которыми заражено судейство не только в Премьер-лиге, но и в более низших дивизионах. Наша группа является конструктивной, поскольку кроме критических замечаний, нами давались конкретные практические советы и предложения, направленные на улучшение качества судейства и избавление от коррупционных явлений. В спортивной прессе приводятся сугубо статистические данные о количестве назначенных пенальти, удалениях и предупреждениях, а наши аналитические исследования позволяют видеть действия арбитров в более широком диапазоне и более глубоком ракурсе. Бывший президент РФС С. Фурсенко способствовал судейской вакханалии, закрывал глаза на судейский произвол, не позволял появлению в прессе критических статей о судействе. Им было принято ошибочное решение по назначению иностранного специалиста руководителем судейского департамента, за два года руководства которого, качество судейства снизилось в 2 раза. Если до прихода к руководству Р. Розетти грубые ошибочные решения совершались судьями в каждой 5-ой – 6- ой игре, то в завершившемся сезоне это происходило в каждой второй – третьей встрече. Россия специфичная страна, и смена укоренившейся корневой системы на западный лад – серьезная ошибка, которую, к сожалению, слепо поддерживают штатные сотрудники и общественные руководители, находящиеся в подчинении Р. Розетти. Ответственность за качественную и организационную сторону судейства должны нести только отечественные специалисты, искренне любящие футбол, а не себя в футболе, чего сегодня, к сожалению, не наблюдается. Приход к руководству РФС в сентябре прошлого года Н. Толстых, человека смелого и решительного в борьбе с нездоровыми явлениями в футболе, вселяет определенный оптимизм, позволяющий надеяться, что вопросам чистоты судейства будет уделено должное внимание. Наша группа общественников – энтузиастов готова оказать практическую помощь в работе по наведению порядка, поскольку располагает необходимым аналитическим материалом за последние три года, позволяющим иметь объективную характеристику – досье на каждого судью Премьер лиги. Аналитическая группа по своему составу сегодня малочисленна, работает в стесненных условиях, однако имеет сторонников – энтузиастов, готовых расширить наши ряды при условии, если руководство РФС наделит нашу группу полномочиями по контролю качества судейства. Бесконтрольное судейство – это ахиллесова пята. Только независимый контроль специалистов с чистыми руками и чистыми помыслами способен радикально повлиять, добиться улучшения качества судейства и оздоровить работу всех звеньев судейской управленческой структуры.
Поскольку до начала нового Чемпионата-2013/14 остался месяц и поэтому серьезные решения по судейским проблемам крайне необходимы, так как полумеры в виде наведения марафета результата не дадут, необходимы решения по разделению сфер деятельности ДСИ и Судейского Комитета, возглавляемого Н. Левниковым. Целесообразно снять все функции по отбору судей с ДСИ, оставив в его компетенции только осуществление назначения судей и инспекторов, получение материалов по качеству судейства и подготовке вопросов для решения СК и его комиссий. Работа СК должна сосредоточиться на разработке документов по подготовке судей, методикам повышения и проверки квалификации арбитров, отбору квалифицированных судей и грамотных инспекторов, их рекомендации для обслуживания соревнований определенного уровня, курирование работы школ молодого арбитра, осуществление связи с региональными коллегиями, контроль за действиями ДСИ. Вопросы контроля качества судейства необходимо вообще вывести из сферы деятельности как ДСИ, так и КСИ, чтобы ими занимались люди неангажированные в рекомендациях и продвижений судей во всех лигах, независимые и не подчиняющиеся ДСИ и КСИ. Причем все эти вопросы необходимо решать срочно, до возобновления игр нового Чемпионата страны. Если кардинальные меры со стороны руководства РФС не будут приняты, а в наследство ему от С. Фурсенко достались поистине Авгиевы конюшни, прогресс в судействе не произойдет.
Владимир Левитин, судья ВК по футболу
Евгений Рунов, судья ВРК по футболу,
специально для Rusfootball.info
