Сразу оговоримся, «Спартак» был сильнее по сумме двух матчей. Победа красно-белых не вызывает особых вопросов. Но горький привкус у «железнодорожников» явно остался. В обоих матчах 1/4 финала ключевые решения принимались против них.
Если кто забыл, неделю назад арбитр отменил гол Станислава Магкеева, посчитав, что один из партнёров защитника по команде находился в активном, а не пассивном офсайде. Решение тоже вызвало споры.
Теперь же, у «Локомотива» и вовсе скопилось целое судейское досье. Так что, можно ждать очень жёсткие комментарии от «железнодорожников».
Нужно ли было давать пенальти на Миранчуке?
«Спартак», как и в первом матче, открыл счёт. Но на перерыв команды могли уйти при преимуществе «Локомотива». Гости быстро отыгрались, а на 42-й минуте требовали пенальти. После заброса Сергея Пиняева мяч летел к Антону Миранчуку. Полузащитник «Локомотива» после контакта с Даниилом Хлусевичем оказался на газоне. Иванов сперва не смог принять самостоятельное решение и воспользовался помощью видеоассистентов. Те пришли к выводу, что пенальти назначать не надо. Более того, Иванова даже не позвали к монитору.
Очевидно, что контакт Миранчука и Хлусевича был, но хватило ли его для фола? Известный арбитр Игорь Федотов считает, что нет. Аналогичной позиции придерживается экс-судья Илья Обломов.
Борьба или футбол?
Во втором тайме «Локомотив» пропустил вновь. И гол «Спартака» вызвал ещё большие споры. Наир Тикнизян ждал, пока мяч выкатится за линию, но его атаковал Михаил Игнатов. В борьбе Тикнизян упал, а Игнатов продолжил атаку и помог забить Роману Зобнину. Эпизод получился крайне спорным. Если бы арбитр свистнул, вряд ли бы кто-то удивился. Пожалуй, 7 из 10 таких эпизодов заканчиваются именно фолом.
«Иванов сам себе проблемы привозит. Проще было свистнуть и закончить атаку. Это нарушение правил, игрок «Локо» пытался укрыть мяч, а игрок «Спартака» повис на нём, активно использовал руки в борьбе, в итоге развернул соперника и отобрал мяч. Это не планка единоборства», — цитирует Игоря Федотова «Чемпионат».
Но у экс-арбитра ФИФА Сергея Егорова иное мнение.
«На мой взгляд, правильное решение — продолжить игру. Это мужская игра — футбол, а не балет. Поддерживаю главного арбитра и судью ВАР. Сегодня защитники привыкли, что на них едва кладут руку и они становятся аморфными как амебы. Но еще раз — это игра мужчин», — цитирует Егорова «РБ Спорт».
К слову, на этот раз Иванов уже отправился к монитору. Эпизод он пересмотрел не менее пяти раз, после чего указал на центр поля.
«Локомотив» после матча отреагировал весьма красноречиво.
«У нас есть органы в РФС, которые должны разбирать судейство по этому матчу. У нас есть вопросы по судейству. Будет ли «Локомотив» обращаться в ЭСК? Скорее всего, будем. Повлияло судейство на исход матча? А вы как считаете?
Считаю, что надо разобраться, в какой вид спорта мы с вами играем — вольная борьба или футбол?» — сказал после матча председатель совета директоров Юрий Нагорных.
Три попытки Промеса
Вишенкой на торте стало судейство Иванова в концовке. Уже в компенсированное время он дважды назначил пенальти в ворота «Локо». Первый 11-метровый не вызывал сомнений, а во втором мяч попал в руку, которая была в качестве опорной. До сих пор непонятно, как именно назначаются пенальти в таких моментах, пора бы уже расставить все точки над i. А пока же всё зависит от решения судьи. Иванов в обоих случаях указал на точку.
Концовка и вовсе превратилась в комедию. Квинси Промес не забил дважды. Но в случае со вторым пенальти Иванов попросил перебить, так как Лантратов раньше времени выпрыгнул с линии ворот. Повтор показал, что голкипер действительно нарушил правила. Но, конечно, разгорячённым и раздосадованным игрокам «Локомотива» было уже всё равно.
Как итог — «Спартак» идёт дальше, «Локомотив» отправляется в Путь регионов Кубка России, а Иванов с большой долей вероятности заработает продолжительный отдых от судейства. Жаль, что в центре внимания оказался именно арбитр, хотя вопиющих ошибок, в принципе, не было.
