После матча с "Локомотивом", в котором "Спартак" проиграл на последних минутах, у красно-белых набралось как минимум три больших эпизода, за которые можно спросить с руководства РПЛ. Два из них выглядят спорно, один - неоднозначно со стороны судейства.
Решение о проведении матча
Снегопад в начале апреля - явление, даже для России, неожиданное. И понятно, что в Черкизово не успели как следует подготовиться к матчу. Как передавал корреспондент Матч ТВ со стадиона, футболисты, прибывшие на арену, даже не стали выходить на поле, постояв под козырьком на входе в подтрибунное помещение. В таких условиях играть было, как минимум, затруднительно.
Но мнения экспертов разделились. Кто-то говорил, что условия одинаковые для всех. Кто-то парировал, что топовые матчи нужно проводить в комфортных условиях. "Спартак" играть отказывался. В стане красно-белых ссылались на то, что нельзя рисковать здоровьем футболистов на подобном газоне. Но их аргументы услышаны не были. Сергей Карасев после переноса игры на целый час принял решение выводить команды на поле.
Зарема Салихова в интервью "Спорт-Экспресс" назвала решение варварством. "Футбольные власти и те, кто принимают решения, абсолютно не заботятся о здоровье футболистов", - заявила она. Интересно, что главный тренер "Спартака" Паоло Ваноли опроверг отказ команды играть в этот вечер. Как и с контрактом Зелимхана Бакаева, в клубе наметился раздор?
Предупреждение для Бека-Бека
А вот это решение очень и очень неоднозначное. Тем более, что до "Спартака" играли "Арсенал" и "Ахмат", где в почти таком же эпизоде арбитр Виталий Мешков удалил Горана Чаушича.
И в моменте с фолом Бека-Бека у полузащитника "Локомотива" адвокатов не нашлось. И бывшие судьи, и бывшие футболисты в один голос заявляли - это красная карточка. Бека-Бека шел в преднамеренный фол, с риском нанести травму сопернику. Как иначе этот эпизод можно трактовать? Но Сергей Карасев и сам не разглядел всей жестокости нарушения, и видеопомощники ему не подсказали. Почему?
"Спартак" второй матч подряд натыкается на одинаковые решения со стороны арбитров. Абсолютно идентичные эпизоды, которые трактуются по-разному. Заговор или случайные ошибки? Но для разбирательства повод, безусловно, имеется.
Отмененный гол Квинси Промеса
При таких погодных условиях РФС на официальном сайте объявил, что на матче не будут работать офсайдные линии VAR. Для дерби, в котором все решают микро-эпизоды, это было рискованно. Риск проявился еще в первом тайме, когда "Спартак" забил усилиями Квинси Промеса.
Сергей Карасев сначала гол засчитал, а потом возникла пауза. Эпизод начали пересматривать видеопомощники, которые прокручивали стоп-кадр, опубликованный выше. По нему принять точное решение невозможно, а офсайдных линий, как известно, не было, когда они были так нужны. Вызывает вопросы позиция Тикнизяна, точно ли Промес был на полкорпуса впереди? В итоге, Сергей Карасев взятие ворот отменил, сославшись на офсайд.
И момент с отмененным голом тоже требует отдельного разбирательства. Но больше всего интересует мнение ЭСК по поводу фола Бека-Бека в сравнении с удалением Чаушича. Какие будут формулировки у эпизодов?
"Спартак" при спорном судействе продолжает терять очки, приближаясь к зоне вылета. "Краснодар", "Нижний Новгород" и теперь "Локомотив". Сколько очков не досчитались красно-белые в этих матчах?
