Хусаинов - о судействе финала Кубка России: впечатления от работы арбитров самые положительные

- Прежде всего хотелось бы поблагодарить финалистов кубка. С точки зрения футбольного зрелища матч получился просто великолепным. Спасибо за это обеим командам. Как минимум мы уже давно не видели такого красочного матча в исполнении команд, которые состоят в разных лигах. С одной стороны, «Локомотив», который имеет солидный опыт выступлений, в том числе и в международных матчах. А с другой - «Крылья Советов», которые буквально недавно завоевали путевку в Премьер-лигу. Особо отмечу ответный их гол. Просто блестяще разыграли ситуацию. Насколько быстро и технично развернули оборону «Локомотива»… Это просто прекрасно. Именно за это мы и любим футбол.

Несмотря на такую формальную разницу в классе, игра с первых минут захватывала игровыми действиями обеих команд, и шикарными технико-тактическими исполнениями со стороны обеих соперников. При этом ранее наблюдать за «Крыльями» в этом сезоне было для многих проблематично, поскольку матчи ФНЛ, к несчастью, почти не транслируются на общедоступных каналах.

Ну а поскольку вы ожидаете от меня в первую очередь дискуссии о судействе, скажу так: это прекрасно, когда в таком футбольном празднике, как финал Кубка, судейство полностью соответствует высочайшим требованиям к работе на финальных матчах.

Буквально всё в этом матче было направлено на атаку. Ни у кого не было попыток реализаций идей вида «отсидимся в автобусе, а потом сыграем в пенальти», и тому подобного. И судьи также принимали самое что ни на есть позитивное участие в этом матче. Они судили и по правилам игры, и в духе самого футбола. В ход и результат матча они не вмешивались. А все нарушения трактовали единообразно и тоже в духе матча. Впечатления от работы коллег только самые положительные. И это прекрасно. Давно у нас не было таких матчей.

- Хотите сказать, что для судей сегодня все игроки были равны?

- Да, именно так. Сегодня для судей все игроки были словно в одинаковых майках (смеется).

- Ряду болельщиков в конце первого тайма показалось, что мог иметь место фол и пенальти в ворота «Локомотива». Речь о том, что после столкновения и падения нападающего «Крыльев» в штрафной был действительно опасный удар по воротам. Но это не отменяет самого столкновения. Что скажете по этому эпизоду?

- Чтобы был пенальти, нужно, чтобы был сам фол. По первому впечатлению во время трансляции действительно могло показаться что защитник «Локомотива» мог сбивать нападающего «Крыльев» в пылу борьбы, и после хорошего технического исполнения финта с убиранием мяча под себя. Его падение наводило на эту мысль. Но что важно – арбитр во время данного эпизода был рядом с моментом в очень хорошей позиции. И принял абсолютно верное решение. Почему так? Находясь в хорошей позиции, судья четко увидел, что нападающий «Крыльев» после того, как подсек мяч под себя, не был атакован защитником. Дело в том, что после этого финта игрок «Локомотива» находился в «опорном положении». То есть на ногу, с которой у нападающего «Крыльев» был контакт, защитник уже перенес свой вес. Он ей опирался на землю. И, соответственно, защитник не мог эту ногу передвигать. Никаких движений с целью вступить в единоборство, принять на бедро или попытаться перехватить мяч этой ногой защитник уже сделать не мог. Защитник поддался на финт, и после него остановился.

А нападающий «Крыльев» после того, как прокинул мяч, уже скорее по инерции после финта во время «проводки ноги» сам ударяется в ногу оппонента. Словно в стоящий столб. А после этого несколько акцентировано падает, слегка подгибая ноги под себя. Так, как будто был встречный удар. Но судья был в отличной позиции и все хорошо видел. Да, в какой-то мере это была попытка симуляции. Но она не была доведена до конца. К счастью, у футболиста «Крыльев» тут хватило ума не заниматься апелляциями к арбитру. Акцент на падении был, но пытаться требовать пенальти не стал. Многие после таких вот акцентов на падении начинают демонстративно махать руками, и… зарабатывают карточки за симуляции.

А мяч после падения футболиста хорошо катится под удар другого игрока «Крыльев». Так что фола в эпизоде не было, и игра была продолжена. Все логично. Другой вопрос в том, что тут нужно было попадать в ворота. А арбитр в этой ситуации разобрался прекрасно. И дисциплинарной карточки тут не дал, поскольку был лишь акцент на падении, но не четкая, завершенная симуляция. Чисто по-футбольному тут предупреждения не было.

А вот если бы у судьи тут было желание именно что обращать внимание на цвет футболок, ну или просто себя «показать» - в принципе, этот эпизод можно было бы подтянуть как основание для остановки матча и демонстрации желтой карточки. Формально придраться, если бы хотел, судья бы смог. Но именно что по духу и принципам самой игры все было сделано самым правильным образом. А когда футбол превыше всего – это уже высший пилотаж. Но если бы игрок «Крыльев» начал бы апеллировать после падения – сам бы себя подвел под желтую карточку.

Важно понимать: касание бедра, когда игрок находится в статичном положении и не делает движения навстречу – это не фол. Если игрок отыгран и просто стоит, опираясь на ногу, а в нее втыкаются – это не может быть фолом. Как бы кто ни падал после этого.

- Что скажете по эпизоду с пенальти в ворота «Крыльев»?

- Тут мы также имеем отлично разыгранную комбинацию, в завершении которой Смолов, находясь в штрафной, отлично убрал мяч себе под левую ногу. Лично мне непонятны действия защитника. Так просто нельзя вступать в отбор мяча, да еще и находясь в лежачем положении. А тем более в собственной штрафной площади, и обеими ногами. На мой взгляд, это просто недостаточная техническая оснащенность. Игрок, который уже сидит или лежит на поле, не может принимать никакого активного участия в матче. Именно поэтому футболисту во что бы то ни стало нужно стремиться как можно дольше стараться находиться «в опоре», чтобы в любой момент он смог адекватно отреагировать на ситуацию. Тут же защитник уже лежа на поле ударил по ногам Смолова и сам заработал фол и пенальти в свои ворота. Это обычный фол. И судья и тут опять хорошо разобрался в ситуации.

- Что в первую очередь сегодня характеризовало судью на поле?

- Уверенность. Очень оптимальное расстояние до игровых эпизодов. Особенно до тех, в которых требовалось его, судьи, явное присутствие и четкая оценка и фиксация единоборств. А также судью сегодня характеризовала решительность в действиях. Никаких проблем или колебаний не было. Желтая «Локомотиву»? Без проблем. Все было предельно последовательно и объективно.

Этот матч Сергею Иванову нужно взять за основу, и в будущем выходить на поле с воспоминаниями именно об этой игре. В том смысле, что «если я состоявшийся судья, то не имею права опускаться ниже того уровня, что тут показал». И если ему удастся удержать этот уровень, он уже однозначно состоялся как судья и вышел на хороший уровень. Ну а если будешь позволять себе в других матчах какие-то «нехорошие действия» - жди беды. Для судьи очень и очень важно выйдя на уровень, не опускаться с него.


Владислав Щеколдин, Rusfootball.info