- На повторе: мяч от отскакивает от коленей Ларссона и вначале попадает в левую руку в область от киски до предплечья, затем тут же попадает и в правую руку. И лишь после этого мяч падает вниз. И лишь тогда Ларссон забивает. Отмена гола тут абсолютно обоснована, нападающий остановил мяч с помощью рук.
Джордан Ларссон подыгрывает мяч рукой. Стоп кадр трансляции Матч ТВ
Можно ли одними коленями так подыграть? В принципе это возможно, но в данном конкретном случае Ларссон подыграл себе руками. Причём получается что двумя.
А что касается второго эпизода – нам ведь его не показали. Точнее, нам не показали тот самый момент, где могло быть нарушение. Очень похоже, что после удара Ларссона была игра рукой защитника с целью увеличения площади обороны ворот. Это пенальти.
45' минута, Сочи - Спартак
— Игорь Федотов (@fedotov1006) December 12, 2020
Ларссон апеллировал совершенно по другому моменту, а МатчТВ как всегда, показывает нам ХЗ что. ????#СочиСпартак pic.twitter.com/wdw7AEOcDk
- На фотографии «Чемпионата» видно, что игрок по крайней мере руку под мяч выставляет. Угловой был именно из-за этого касания?
- Да, действительно. Тут была игра руками и пенальти. Это ведь не случайное касание, а специально выставленные руки под удар. Другой вопрос: а почему вы тут VAR не использовали? Коллеги на VAR, будьте последовательны в своей работе.
- В обоих спорных моментах розыгрыш был довольно схожий. И оба раза судья Панин занимал примерно одну и ту же позицию, не входя в штрафную…
- В ситуации с Ларссоном была быстрая передача, и судья объективно не успевал в атаку. Потому что не ожидал такого развития событий. И от момента он отставал далеко. И помощник на линии не мог контролировать и подсказать по этому эпизоду.
Методическая ошибка судьи тут присутствует. Желательно, чтобы сам главный арбитр видел всё это своими глазами. А если не успеваешь по расстоянию – ну сместись в сторону. Тогда ты игровой эпизод увидишь сбоку. Поэтому и эпизод с отменённым потом голом Ларссона – судья изначально принимал решение адекватно той позиции, которую занимал. И на основании того, что он видел. Тут для судьи очень хорошо, что вмешался VAR.
А вот по второму эпизоду – тут уже вопрос по работе VAR. Вмешивайтесь. И если считаете даже что руки не было – покажите эпизод нам. Ну или хотя бы скажите, что именно этот эпизод вы посмотрели.
К слову, по аналогии тут не могу не упомянуть Казарцева на матче «Ротор» - «Уфа». Уфимцы атакуют в штрафной площади на левом углу. Игрок «Уфы» слегка вперёд и вправо сбрасывает партнёру мяч под удар. А футболист «Ротора», будучи в полуприсяде, словно кошачьим движением руки касается мяча и изменяет его направление движения. Чтобы как минимум была задержка. Потом удар, офсайд, и так далее.
И тут VAR под руководством Васильева попросил Казарцева пересмотреть эпизод. Казарцев пошёл смотреть VAR. И видеоповторы, и комментаторы – всё говорило о том, что перед нами пенальти и желтая карточка. Ведь в этом нарушении явно был умысел.
Однако Казарцев после пересмотра эпизода показывает от ворот. Как бы написали классики литературы: ничтоже сумняшеся.
- Если вспоминать предыдущий матч «Спартака» и «Сочи», где был грандиозный скандал…
- К слову, напомню, что это был первый тур, и на поле был очень удачно упомянутый выше Василий Казарцев… Что ни говори, а футбольный мир довольно узок.
- Сейчас «Спартаку» стоит рассматривать вопрос о снятии с чемпионата?
- (смеётся) Ну конечно же нет. Это уже неактуально. Зачем делать такие телодвижения?
- Всё же, если рассматривать оба оспариваемых эпизода. Они ведь были похожи по развитию. И оба раза судья занимал в принципе одинаковую позицию?
- Да. Оба раза он отработал по одним и тем же лекалам. Формально он действовал по инструкции. Но ведь эта самая инструкция с данной диагональю - уже столетней давности. Но после неё было уже множество разъяснений и уточнений. О том, что тенденции современного развития футбола предполагают то, что арбитр всегда должен находиться как можно ближе к игровому моменту. Либо выбирать наиболее лучший из ракурсов. Чтобы самому видеть и квалифицировать эпизод – без всяких VARов, или помощников.
Поэтому да, вы подняли правильный вопрос: да, идёт передача с фланга. Но ведь судья должен чувствовать, предсказывать то, как может пойти развитие атаки. А значит нужно перемещаться. И зачем бежать по диагонали, пусть даже это формально рекомендовано некоторыми инструкциями, когда в данном игровом эпизоде нужно либо идти по прямо в штрафную площадь? Короткий путь выбирать – ведь мяч наверняка придёт в штрафную. Ошибка на фланге будет не так страшна, как ошибка судьи в штрафной.
Тут было бы крайне желательно для судьи оказаться в обоих эпизодах самому в штрафной.
- Если серьёзно: «Спартак» сегодня прибивали?
- Чтобы прибивали, такого нет. Гол был отменён правильно. Неназначение пенальти – судейский косяк. Вопрос почему не посмотрели VAR? Или куда он смотрел?
А так, по самой игре. Либо «Спартак» сам «затемнил игру», либо нечто нехорошее происходит внутри самой команды. Трудно это объяснить, но у меня впечатление что сейчас далеко не всё хорошо внутри команды.
- «Затемнили игру?»
- Следующая то игра у «Спартака» против «Зенита». Может быть, хотели сыграть малой кровью? Или не всё своё что сейчас могут показывать? Но если даже и так – зачем это было делать? Если вы хотите биться за большие достижения и бороться с «Зенитом» за чемпионство, то вы должны работать в каждом матче.
Почему оно так произошло? Не знаю, не могу это объяснить. Это не поддаётся объяснению. В моём понимании если ты хочешь завоевать чемпионство, то нужно в каждом матче играть на пределе своих возможностей. Тогда и будет результат. А если вы так к матчу относитесь…
Если просто взять и исключить из рассмотрения эпизод с неназначенным пенальти… Гол Нобоа – он ведь был буквально сказочный. Идите и забейте такой же! Четыре «спартаковца» выстроились в линию, и никто из них не попытался сразу вступить в единоборство. Все пятились – ребята, ну так не обороняются.
По крайней мере убийством судей сегодняшний матч «Спартака» уж точно не был.
Владислав Щеколдин, Rusfootball.info
