Червиченко: далек от мысли, что Вилков не помогал «Краснодару», но его атакуют за формальности

В частности, Червиченко раскритиковал решение Кирилла Левникова назначить пенальти в ворота «Химок» в игре подмосковной команды против «Спартака» (2:3).

- Что думаете о путанице с VAR у Вилкова?

- Тут мне хочется понять, чего в данном случае хотят от Вилкова представители «Рубина»? Говоря по правде, пенальти был. То, что были нарушены формальности, – это понятно. Так же, как и то, что Вилков судил не в пользу «Рубина». Если же цепляться к формальностям, то тогда за другие эпизоды судей вообще нужно будет расстреливать.

Поясню: от мысли, что Вилков объективный судья, я далёк настолько же, как Антарктида от Индии. Но тут он хотя бы пытался некие формальности соблюсти. К примеру, Левников (судил матч «Химки» – «Спартак» – прим. Ред.) долго, упорно со всех ракурсов смотрит в большой экран. И будто видит совершенно не то, что все остальные… Тут логичнее намного больше вопросов задавать.

Лично я сторонник того, чтобы смотреть на простую суть проблемы: пенальти был, рука поставлена, мяч в неё попал. А какими казуистиками этот пенальти был назначен, и что из инструкций было нарушено…

Технология VAR всё ещё на стадии становления. И никто до конца не понимает, как она должна работать. Для меня неясно, что является критерием для главного судьи при решении смотреть эпизод или нет. Как понимаю, при нежелании главного арбитра смотреть эпизод его помощники могут кричать ему в ухо сколько угодно. Но главный может просто сказать: смотреть не пойду, ничего там нет. И всё: эпизод заигран, пенальти не поставлен.

Или как у Левникова: он смотрит эпизод, где вся страна видит, как защитник опускает голову, и от неё до колена как от Пекина до Парижа. Но всё равно эпизод умудряются натянуть на пенальти. Как? Почему? Тем более что судей Левниковых у нас ведь целая династия. Что папа одно время чудил, что теперь сын «творит чудеса».

Вилкова атакуют за нарушение формальностей, но сам VAR – это сырая система. Ещё месяца 3-4 назад вполне могли остановить игру и долго что-то рассматривать. А по итогу – могли отменять голы или ставить пенальти по эпизодам, что были намного раньше. Гораздо больше внимания стоит уделять совсем другим вещам, а не подобным формальностям.

- Может, «Рубин» так отреагировал на общую направленность судейства Вилкова в матче?

- Я об этом и говорю. Далёк от мысли, что Вилков хороший судья. Как и от мысли, что «Краснодару» он в этом матче не помогал. Как минимум для грандиозного скандала по этому матчу был выбран совсем не тот эпизод.

- Насколько для судей проблема постоянное изменение правил применения VAR?

- Как целостного и полностью отлаженного продукта VAR ещё не существует. Он всё ещё словно существует в тестовом режиме. И на сегодня ещё далеко не всё понимают, как с ним на практике работать. Далеко не всё четко отработано и прописано. Разъяснения, изменения идут постоянно. И в такой ситуации всегда будет за что зацепиться.

Ведь помимо формальных пунктов есть ещё и практика их применения на поле. И с этим вполне могут быть огрехи. Это типичная проблема роста, и с этим, увы, некоторое время нам придётся мириться – хотим мы этого или нет.

Тем более, на одних матчах VAR есть, а на других его нет – например, в квалификации Лиги Европы.

- От нынешнего VAR больше пользы или вреда?

- Глобально пользы всё-таки больше. Есть возможность пересмотреть сложные эпизоды. Можно четче оценивать работу судей на матче. Одно дело, когда судья будет рассказывать, что он был на скорости и чего-то просто не увидел. А ты сиди и гадай – обманывает он или нет.

И совсем другая ситуация, когда любой сложный эпизод можно спокойно пересмотреть почти с любого ракурса на большом экране. И смотри сколько хочешь. Но просто некоторые «умники» умудряются словно намеренно цепляться за такие ракурсы, с которых просто невозможно как-то оценивать эпизод в принципе. И на основании этой размазанной картины пытаются как им хочется трактовать эпизоды.

- Так на сегодня это метод манипуляции правилами? Или же способ достижения справедливости?

- Это технология создана, чтобы достичь как минимум большей справедливости на поле. Но это технология в руках людей. А значит люди попытаются с помощью этой технологии манипулировать. Но протокол меняется, и поэтому далее таких возможностей должно становиться всё меньше.

Плюс, VAR не заставит судей принимать справедливые решения там, где они их принимать не захотят. Но нам, повторюсь, с наличием VARа проще оценивать качество работы и наличие предвзятости тех или иных судей. Потому что целый ряд фактических «отмазок» становится неактуальным. А чем меньше у судей будет возможностей влиять на результат своими либо неадекватными, либо простимулированными решениями, то тем футболу должно быть лучше, – сказал Червчиченко в эксклюзивном интервью корреспонденту Rusfootball.info Владиславу Щеколдину.