Дзюба забил из офсайда или ВАР Матюнин верно засчитал спорный гол "Зенита"?
Эпизод с Дзюбой даже очевиднее: хотя бы четко видно, что красная линия (проекция головы Артема) от ворот дальше, чем синяя. Но многие сразу обратили внимание, что проведены линии как-то странно – форварду «Зенита» просто разрубили стопу.
Видеоассистенты отработали так четко, что даже комментатор «Матч ТВ», который принято считать газпромовским каналом, Дмитрий Шнякин, во втором тайме заявил: на его взгляд, это офсайд, несмотря на проведенные линии. За это, кстати, респект. То, что человек пошел против графики и против «Зенита» в прямом эфире, кое-что о нем говорит. Но говорит и о топорности работы видеоассистентов.
Тем не менее, я не был уверен, что экспертно-судейская комиссия признает ошибку, помня о других аналогичных эпизодах. Однако даже до ее вердикта РФС выступил с официальным заявлением по итогам разбора, проведенного новым английским советником Алаева Дэвидом Эллереем с командой проекта VAR в России.
В итоге РФС признал, что чертить линию надо было не по проекции головы Дзюбы, а по его стопе, находившейся впереди. Было бы совсем круто, если бы РФС выложил скриншот правильно проведенной линии, по которой Эллерей с коллегами и определил ошибку, но вряд ли кто-то будет спорить, что офсайд был.
При этом отмечается, что изначально «Матч Премьер» дал некорректный повтор, потому что момент паса еще не произошел. Но и к моменту паса Дзюба из «вне игры» оттянуться не успел.
Еще раз разъясняется (специально для Андрея Панюкова), что главный арбитр не имеет права сам смотреть эпизоды с офсайдами на уровне был/не был. Рефери в поле может посмотреть момент, когда речь идет о трактовке пассивного или активного офсайда, но технический момент факта «вне игры» – целиком на ВАР и комнате с кучей мониторов.
В разделе «итог» заявления РФС 5 пунктов: в котором констатируются правильное решение ассистента Карасева Дмитрия Чельцова и ошибка видеоассистентов Алексея Матюнина и его тезки Воронцова, профильного линейного. Два пункта посвящены телевещателю, неправильно сделавшему стоп-кадр (об этом «Матчу» напомнят), а последний, пятый пункт, гласит: «ВАР и АВАР матча «Урал» - «Зенит» пройдут дополнительные тренировки, в частности, по использованию технологии по определению офсайда с помощью линий».
Ииии всё??? Интересно узнать, грозят ли Матюнину с Чельцовым какие-то отстранения и главный прибор нашего судейства – полиграф. После матча «Спартак» – «Сочи», несмотря на все прикрывательства Еськова протоколом ВАР, было установлено, что он допустил грубую ошибку – потащили на полиграф и зафиксировали там что-то нехорошее по матчу «Ростов» – «Уфа». По логике, Матюнин допустил такую же, а может и более грубую ошибку ии… единственное, что он пройдет, – дополнительные тренировки?
Кстати, Алексей проходил детектор лжи задолго до того, как это стало мэйнстримом, в декабре 2014-го. Все получилось: Матюнин доказал, что в отношении Халка он расизма не допустил.
Ашот Хачатурянц понял, что открыл ящик пандоры и резко реагировал на последовавшие за спартаковским скандалом требования «Уфы», «Арсенала» и «Динамо» отправить судью на полиграф. Из «Урала» таковых не звучит, но Григорий Иванов заявил о предвзятости Матюнина и заявил, что ему больше не надо судить матчи команды.
Ситуация складывается дикая: либо профессиональные арбитры не знают, что офсайд фиксируется по части тела, которой можно забить гол (а стопой явно можно), а не по конкретно голове. Либо у них со зрением что-то не так, хотя по должности этого никак не может быть. Либо они вообще знали, что ошибаются? С такими решениями ВАР точно будет восприниматься как инструмент манипуляции, а не восстановитель справедливости. Объяснения Матюнина было бы послушать не менее интересно, чем Еськова с Казарцевым. Но какие тут могут быть объяснения?
Фото: Global Look Press, скриншоты трансляции Матч Премьер, СЭ
