Андрей Червиченко: легионеры на стадионе "Спартака" - глупость запредельная. А "объяснения" ещё более смешны

После того, как перед стартовым свистком игры против «Зенита», на поле стадиона «Открытие» появились римские легионеры, многие болельщики выразили своё недоумение - ведь они воевали против того самого Спартака, в честь которого и назван московский клуб.

В интервью «Чемпионату» руководитель отдела по организации и проведению мероприятий «Спартака» Анна Шeбaлкина рассказала альтернативную историческую версию событий первого века до нашей эры. При этом, к слову, называя её первым веком уже нашего времени, но это, возможно была уже оговорка.

"Спартак" объяснил перфоманс с римскими легионерами перед матчем с "Зенитом". Вышло нелепо

Rusfootball.info связался с Андреем Червиченко, закончившим исторический факультет МГУ, по этому поводу:

- Интервью Анны Шeбалкиной не читал. Но очень удивился, когда увидел на матче римских легионеров. Подумал, что это, может, со стороны «Зенита» какой-то перфоманс и они должны уничтожить в конце игры грозного гладиатора, беглого раба?

Утверждение, что Спартак был римским гражданином? Версий-то много, никто наверняка не знает, как это всё точно происходило. Так что вопрос дискуссионный. Сейчас вообще ситуация в мире: история, которая пятьдесят лет назад казалась незыблемой, переворачивается с ног на голову. Спустя 60-70 лет выясняется, что Вторую мировую войну якобы выиграли американцы, а не Советский союз.

Поэтому если заглядывать на сотни лет назад, никто до конца не знает, как там было на самом деле. Но то, что в конце концов Красс со своими легионами подавил восстание Спартака и казнил всех его участников - факт абсолютно известный. Поэтому легионеры рядом со «Спартаком» выглядят немного странно. Я, конечно, не знаю, на какие источники опиралась Анна Шeбaлкина, но не все люди досконально знают историю. Существует общепринятое мнение. И оно говорит, что Спартак римским воинам противостоял.

У нас это в стране преподносится как борьба за справедливость, у меня мнение немного другое: каждый в то время, кто мог организовать армию, добивался своего благосостояния. Кто-то делал это более-менее законным путём, кто-то просто оформлялся в некие формирования.

- Всё-таки, какова позиция современной истории?

Вполне возможно, что Спартак мог быть римским гражданином. Ведь и граждане Рима могли попасть в рабство, стать гладиатором. Сегодня ты мог быть досточтимым человеком, а завтра ты уже мог стать и рабом, например за долги.

Но речь сейчас идёт не об этом. Мы ведь говорим не о тонкостях, которые вряд ли подтверждены какими-то источниками, а об отношении 99 процентов населения к этой истории. Факт, что Спартака распяли легионеры, неоспорим.

Так что появление этих римских легионеров перед матчем – глупость запредельная. И в моём понимании при их появлении со Спартаком не должно было случиться ничего хорошего.

- Вас вообще шокировало, что вы увидели?

- Да. Первая мысль была: Господи, если сейчас в этом матче «Зенит» ещё и победит, ну будет совсем "сверхперфоманс"... Вышли легионеры и распяли Спартака! Но "Зенит" не выиграл, а потому, как говорится - дурость без продолжения получилась. Но как увидел эти первые кадры с легионерами крупным планом... вообще что ли никто не соображает, что там в клубе происходит?

- У той-же Шeбалкиной было утверждение, будто гладиаторские бои не всегда велись насмерть, что это было больше шоу...

- Были разные правила. Где-то дрались палками, где-то деревянными мечами. Но в самых респектабельных и дорогих шоу должна была литься кровь. Каким именно был гладиатором Спартак? Я нигде не встречался с фактами по этому поводу. Все-таки художественная литература имеет мало общего с исторической реальностью.

Если проводить аналогию на русскую землю - был у нас Емельян Пугачёв. У нас он тоже обрастал сказками и легендами, но по сути он собрал своё войско и грабил, кого только мог. Потом ему приписывали освобождение крестьян, как и Спартаку в древнем Риме. Только вот из-за отсутствия денег он не мог позволить себе других воинов. Это нормальный процесс, ничего в этом особенного нет.

Просто в «Спартаке» исполнили очередную глупость. И вместо того, чтобы опустить глаза и сказать, что ну да, начудили, они начали выкручиваться. И эти выкручивания выглядят ещё более смешно, чем те моменты, в которых они... Дайте подумать как тут выразиться... (после паузы) ...обсираются. Уж простите, но тут другого слова подобрать банально не получается. Как Виктор Черномырдин говорил: "хотели как лучше, получилось как всегда".

- Ведь это странная попытка изменить отношение к Спартаку, сформированное романом Джованьоли, таким образом. А в заявлении прозвучало именно так...

- Как минимум странная. Надо понимать, что историю не надо изучать по художественным произведениям. Если так изучать историю... Лет десять назад вышел фильм, в котором Бред Питт убил Гитлера ещё в 1944 (видимо, речь идёт о художественном фильме «Бесславные ублюдки», прим. портала).

Было бы намного прикольнее, если бы с одной стороны вышли легионеры, с другой гладиаторы и устроили междусобойчик. А на них шарфы – «Зенита» и «Спартака» соответственно. В этом была бы хоть какая-то логика.

При этом уточню, что когда в организации событий пытаются хоть какие-то экскурсы в историю организовать - в самой этой идее плохого ничего нет. Мы спорим – это говорит о том, что людям тоже было интересно. Может, откроют хотя бы Википедию, почитают. Не исторические источники, конечно, но хотя бы так. И если уровень знаний от этого в конце-концов повысится то это уже неплохо.

Но всё же думаю, что людям, которые не связаны с историей, не стоит публично комментировать какие-то исторические события и умничать по этому поводу. Особенно дамам, работающим в футболе.

- И выводить на поле "симпатичных мальчиков" в непонятной форме и обмундировании?

- (Смеётся) И это само собой. Но проблема, наверное ещё и в том, что сейчас в самом "Спартаке" - они видят на эмблемах "какие-то шлемы, доспехи". Да и памятник на входе, если говорить откровенно - не совсем ясно: он всё-же гладиатор или легионер? И у людей уже просто всё в сознании перемешалось настолько, что уже не понимают в чем разница? Раз есть симпатичные римские одежды - давайте в них рядить всех.

- У вас нет ощущения что выбор на такой перфоманс пал банально по той причине, что легионеры в красных плащах и с красными щитами были симпатичны и "неплохо смотрелись" на фоне цветов клуба?

- Весьма и весьма вероятно что именно по этой самой причине. Думаю что принимавший это решение человек просто не понимал разницы между тем, как должен выглядеть легионер, и как - гладиатор. Видимо, по их версии и те и другие должны были выглядеть именно так? Но с другой стороны - если всё-же попытаться выпустить на поле представителей войска "Спартака" - на что тут достоверно опираться? На сериал "Рим" что ли? Если честно - не помню чтобы встречал точное и достоверное описание воинов, что следовали за Спартаком.

Лично по моему мнению, они, наверное, все-же должны были по своей амуниции и вооружению быть ближе к Легионерам. При этом наверняка бы не присутствовали красные плащи, а на щитах - эмблемы легионов. Но по вооружению и защите всё это должно было быть довольно близко. Причина в том, что всё это дело: как оружие, так и амуниция стоила весьма недешево, и скорее всего - армией Спартака использовались в первую очередь трофейные элементы как в оружии, так и в защите: те же шлемы и нательные гарды.

- По крайней мере, армия Спартака уж точно аббревиатуру S.P.Q.R. («Senatus Populusque Romanus» «Сенат и граждане Рима» - прим. ред.) с гордостью бы не демонстрировала?

- (Смеётся) Это уж на все сто процентов.

- Возникает правомерный вопрос: да, "Спартак" сам выпустил на поле легионы. Но на первом плане в этой игре были совсем другие истории: тут и судья, не применил необходимые дисциплинарные наказания чуть не угробил матч, и "Зенит" произвёл антифурор запуском своего Z+. Да, была глупость, но она по крайней мере не была на первом плане. И достаточно было просто об этой истории просто не напоминать, и эту самую глупость не выпячивать. Но нет - нужно было обязательно посмертно поспорить с историком-романистом Джовальоли, и ещё и попутно поучать весь окружающий мир. Как вы считаете, будь сейчас в клубе Леонид Трахтенберг - это интервью Анна Шeбaлкиной могло бы состояться?

- Вы знаете, об этом довольно сложно рассуждать. Ведь в последнее время и при нём из "Спартака" были странные истории. Но ... все-таки вряд ли. Он сам настолько опытен как в жизни, так и в футболе, что наверняка не дал бы дальше этой глупости развиться.

Но сейчас, как мы все видим - в клуб приходят новые люди, которые, судя по их поступкам - не до конца образованные. Но при этом они пытаются феерить своими "новаторскими идеями". А в результате на выходе и получается такая вот глупость.

- Проблема в отсутствии образования?

Проблема не в формальном наличии образования, а в образованности человека. Плюс многие женщины, скорее всего, вообще мало интересуются военной историей – кто кого победил, кто кого распял. По крайней мере - сомнительно что эти вопросы они глубоко изучают и хорошо их помнят. Если вы спросите, чем одни каблуки отличаются от других, получите целую диссертацию. А вот чем отличается обмундирование легионера от обмундирования воина Спартака – тут вряд ли будет ответ.

Rusfootball.info