«Зенит» выглядел убедительнее «Спартака». На мой взгляд, это умение команды, несмотря на обидное, но объективное поражение в противостоянии с «Вильярреалом», после этого словно забыть эту «плохую историю», выходить и доказывать на поле… Доказывать, что нет смысла посыпать голову пеплом. Что нужно идти дальше, ведь падая и вставая мы растём… В этом смысле Сергей Богданович молодец.
- Некоторые болельщики утверждали что Глушаков забил из офсайда.
- Такое впечатление могло сложиться. Но в момент передачи Денис как минимум был на одной линии с защитниками. По крайней мере так было видно по множеству повторов. В этой ситуации я полностью на стороне судейской бригады.
- Как оцениваете общий уровень судейства? Действия Ломовицкого и Жиркова ведь были довольно близки к предупреждениям, если не более?
- В плане дисциплинарных решений – да, не могу с этим не согласиться.
Переломным моментом стал эпизод, когда арбитр Москалёв оказался перед выбором на 70-й минуте: предъявлять ли вторую желтую карточку Смольникову, тем самым удаляя его с поля, или же нет?
И в этом эпизоде арбитр, будем так говорить, взял ответственность на себя. Но игра показала, что в моральном плане тут судья «просел». И дал возможность футболистам использовать проявленную «слабинку» в характере. Тут игроки уже обеих команд начали откровенно нарушать правила, постоянно производя довольно грубые тактические фолы. Многие из них были на безусловно желтую карточку. Но теперь уже арбитру было сложно их предъявлять, поскольку ранее он фактически понизил допуск и словно «разрешил» подобные действия. Он ведь уже опустил уровень требовательности к игрокам.
По крайней мере те предупреждения, что были показаны игрокам до фола Смольникова, по характеру нарушений были намного слабее, чем то, что начало происходить после этого эпизода. Это в некотором роде характеризует умение управлять игрой арбитра.
- Можно сказать что судья «поплыл»?
- В общем, да. В экспертных кругах в таком случае принято говорить, что подобное подчёркивает некоторую неуверенность судьи в принятии дисциплинарных решений. И что это повлияло на дальнейший ход игры. И ведь далее была результативная ошибка: не был назначен пенальти. Забьют его или нет – дело пятнадцатое. Но ведь по факту нарушение было, и были все основания назначать 11-метровый удар.
При этом отмечу, что в эпизоде с отменённым голом в ворота «Спартака» арбитр действовал совершенно справедливо. Была подача, во время которой Иванович с нарушением правил убрал Кутепова с позиции, а после удара набежавшего игрока мяч влетел в ворота. Тут Кутепов мог сыграть в мяч, но Иванович словно кошачьими движениями его в спину затолкал.
В этой ситуации арбитр молодец, он не растерялся. И всё, казалось, шло нормально. Но ключевой эпизод с нарушением правил в штрафной площади «Спартака» теперь ещё очень и очень долго будет обсуждаться. И он, по крайней мере, даёт основания руководству судейского корпуса оценивать работу арбитра как не очень хорошую. Как не очень качественную.
Смольников ведь откровенно бил сзади по ногам своего оппонента. Судья зафиксировал фол, но тут сбежалась кучка игроков: что спартаковцев, что – зенитчиков. Ведь это – возможность для одной команды получить очень серьёзное преимущество над другой.
Тут должна была быть вторая желтая карточка у Смольникова. Но судья не стал её давать. А в результате штрафной, срыв атаки, «Зенит» перехватывает инициативу, и когда Дзюба получает мяч, в штрафной обыгрывает одного игрока - Кутепов сносит его коленом. И тут также нет пенальти. Одно следует из другого.
- Сегодня арбитр в первую очередь стремился судить по правилам, или же продемонстрировать равновесие между командами?
- Скажем так: он судил, насколько был на сегодня готов судить. Но, словно держа в запасе мысль при необходимости сохранить некий «статус кво». Чтобы, не дай Бог, его решения не повлияли на результат матча. Поэтому и удаление Смольникова не произошло, ведь он мог повлиять на игру, оставив «Зенит» в меньшинстве. Но и тут же пенальти в ворота «Спартака»: по правилам надо было его, конечно, назначать. Но тут сразу скажут: «Да что же ты делаешь то?» Ведь тогда бы он своими действиям дал повод рассуждать о том, что он вначале пожалел зенитчика, а со «Спартаком» словно только и ждал момента. И ведь в штрафной «Спартака» фол был.
И получается, что по большому счёту судья на ход игры не влиял, и старался быть предельно объективным во всех игровых моментах. Но в острых игровых ситуациях, где требуются дисциплинарные взыскания и серьезные наказания для команд, судья характер не проявил.
