Генеральный директор «Зенита» Максим Митрофанов выразил уверенность, что КДК РФС найдет компромиссное решение по поводу инцидента, случившегося по ходу матча 16-го тура премьер-лиги с «Динамо».- По-прежнему считаем, что с формально-юридической стороны ответственность за произошедшее несет ФК «Динамо» как организатор матча. Это становится ясно после прочтения регламента. Действительно, регламент четко указывает, за каких болельщиков отвечают принимающая сторона и клуб-гость. Болельщик клуба-гостя имеет свой статус. Такой болельщик должен соответствовать двум критериям, которые должны непременно совпасть.
Критерий первый: нахождение на гостевом секторе. И критерий второй: билет в гостевой сектор куплен этим болельщиком в соответствии с порядком, прописанном в регламенте. А там говорится, что клуб-гость, если считает необходимым нести ответственность за своих болельщиков, подает официальную заявку клубу-хозяину на получение билетов. То есть несет ответственность за распространение. Если клуб-гость не подает заявку, как в нашем случае, то ответственность возлагается на принимающую сторону. ФК «Зенит» выкупил лишь часть билетов на Центральной трибуне, но не за воротами.
- Почему же «Зенит» не подавал коллективную заявку? Фанатов-то у вас много.
- Мы не обязаны этого делать. Клуб-хозяин не передал нам своих обязанностей, продавал билеты всем желающим, куда кому хотелось. С хозяина и спрос за такую организацию.
- По-вашему выходит, что гостевой сектор с юридической точки зрения таковым не являлся.
- Можно и так сказать. В то же время я не отрицаю, что за воротами находились наши болельщики. Но вместе с ними кто угодно мог находиться.
- Так или иначе, регламент против «Зенита». Вы это осознаете?
- Вы не правы. Если отбросить эмоциональную составляющую и соответствующие доводы — «петарда вылетела из-за ворот, значит, виноват «Зенит» или «пострадал Шунин, значит, виноват «Зенит», - то я бы не стал утверждать, что регламент против нас. С юридической точки зрения, как мы считаем, ответственность несет ФК «Динамо», и техническое поражение должно быть присуждено ему. Но! Такое решение тоже крайне несправедливо и будет противоречить духу футбола.
- У вас наверняка есть человеческая позиция, пусть вопреки регламенту. Как выйти из ситуации?
- Справедливое решение в моем представлении — переигровка или доигровка (это справедливее, учитывая забитый динамовцами гол), а также рассмотрение вопроса о наказании клубов проведением матчей без зрителей. И это ради того, чтобы болельщики команд наконец всерьез задумались о поведении на стадионах.
- Но КДК не может принять решение о переигровке или доигровке.
- Верно. Потому что КДК действует только в рамках регламента, выбор полномочий у органа ограничен. Переигровку может назначить только исполком. Мы бы хотели проявления этой позиции со стороны РФС. Некое нестандартное решение исполкома поможет найти выход из создавшейся ситуации.
Советский спорт
