Александр Бубнов, анализируя встречу группового этапа Лиги чемпионов «Зенита» — АПОЭЛ, отметил тактиечские просчеты хозяев поля, а также обратил внимание на любопытную тенденцию выступлений российский клубов в национальном первенстве и престижнейшем клубном турнире Европы.
Дежавю
Во время просмотра матча у меня возникло такое ощущение, будто я продолжаю смотреть игру «Зенита» с «Анжи». Просто мистика какая-то с учётом того, что и формы у команд схожие. Разве что Данни вышел играть с первых минут, да ещё подопечные Лучано Спаллетти не смогли начать встречу также активно, как с махачкалинцами. Применить быстрый дебют с прицелом на большое количество моментов у ворот соперника было бы правильно и на сей раз. Для меня остаётся загадкой, почему «Зенит» не стал действовать в таком ключе. В матчах с «Порту», «Шахтёром» и «Зенитом» киприоты использовали практически идентичную игровую модель. Они шли на это сознательно и в итоге добились нужного результата, что можно охарактеризовать признаком мастерства. АПОЕЛ не задавал темп, но создавал комфортные для себя условия, действуя в аритмичной манере. В составе гостей много латиноамериканцев, которыепроповедуют именно такой стиль. Главное оружие против подобных команд — это очень высокий темп от начала до конца, который соперник рано или поздно не выдерживает.
Вчера во встрече с ЦСКА подобное удалось сделать «Лиллю». Здесь же АПОЕЛ отдал инициативу, но всячески снижал скорости, которые в этом матче и так оказались невысокими. «Зенит» сам виноват, что не смог взвинтить темп. Нужно было действовать быстрее и шире, активно использовать фланги и нагнетать давление. Когда же при контроле мяча на чужой половине поля львиная доля передач идут поперёк и назад, у соперника (особенно опытного) появляется отличная возможность организовать свои оборонительные действия. Если «Зениту» не удалось решить эту проблему с «Анжи», то, естественно, с успешно выступающим в Лиге чемпионов АПОЕЛем пришлось ещё труднее.
Тактика или физика?
«Зениту» эпизодами удавалось взвинчивать темп до нужного уровня, но это случалось лишь эпизодами, самый длинный из которых — пятиминутка в середине второго тайма. Но беда питерского клуба в том, что он не сумел создавать такого давления на протяжении всего матча. Встаёт вопрос: тактический ли это просчёт или же к концу сезона у «Зенита» уже не те физические кондиции? Требовался такой же напор, как в домашней встрече с «Порту», с той лишь разницей, что португальцы сами чаще шли вперёд, и нужно было ещё уделять внимание обороне. Здесь же у «Зенита» было больше возможностей нагнетать давление, но хозяева приняли аритмичный невысокий темп АПОЕЛа. Но, справедливости ради, стоит отметить, что гостям помогли местные болельщики. Благодаря недалёкому уму тех, кто бросал на поле фаеры, в середине второго тайма кипрский коллектив получил дополнительную возможность для передышки и, возможно, краткого тренерского инструктажа. Видно, что после перерыва «Зенит» вышел настроенным. Спаллетти, наверняка, попросил своих подопечных действовать быстрее, но вынужденная пауза помогла АПОЕЛу. Футбол и так оставался аритмичным, а тут ещё и незапланированная пауза. Впрочем, всё это не значит, что если гостям нужно активизироваться и менять ход встречи, они этого сделать не в состоянии. Нынешний групповой этап свидетельствует об обратном.
Чего не хватило до победы
По этому матчу видно, что российские реалии арбитража отличаются от европейских. Игра рукой, за которую, скорее всего, назначили бы пенальти в нашей премьер-лиге, оказалась недостаточно веской причиной для немецкой бригады арбитров, чтобы указать на точку. Но повторюсь — в ничейном исходе «Зенит» виноват сам. Нужно было «затаскать» противника, не дать ему возможности продышаться. Кроме того, у хозяев возникли проблемы в центре поля. Константин Зырянов и Роман Широков из игры по большому счёту выпали, да ещё и продемонстрировали высокий процент брака. Из системообразующего треугольника Зырянов-Широков-Денисов только последний сыграл на своём уровне. Поэтому Спаллетти и вынужден был прибегнуть к заменам.
Есть и ещё одна причина ничейного исхода чисто технического характера. Помимо скорости и ширины атак, немаловажным фактором с таким соперником также является индивидуальное мастерство. У «Зенита» дриблинг активно применял один лишь Данни, и практически не было точных дальних ударов. Если бы с киприотами играла команда типа «Барселоны» или «Реала», в которой почти каждый футболист может обыграть один в один, то она могла выиграть крупно. У «Зенита» таких людей не нашлось, а удары из штрафной площади под мощным прессингом и из больших скоплений игроков в подавляющем большинстве выходили неточными. А так как питерцы мало применяли дриблинг, у АПОЕЛа всегда имелась подстраховка.
Фактор Бухарова
У Александра Бухарова есть определённая планка, выше которой он прыгнуть не может. У него только сейчас стало получаться демонстрировать свои сильные качества в питерском коллективе. Да и то, он играет из-за травмы Александра Кержакова. Бухаров — не ярко выраженный бомбардир и очень зависимый игрок. Обычно ему требуется несколько моментов, чтобы забить. А, значит, нужна качественная обслуга. В этой игре такой обслуги у него было немного. Он попал в перекладину, старался действовать активно, но этого было недостаточно. Из-за довольно пассивной игры Зырянова и Широкова Бухарову пришлось ещё труднее. По той же причине выпал из игры и Виктор Файзулин.
О совпадении результатов
Два поражения ЦСКА и две ничьи «Зенита» — это всё же совпадения, однако совпадения любопытные. Закономерность есть, но причины повторения результатов всё-таки разные. АПОЕЛ и «Анжи» — команды-близнецы, и они не сильнее «Зенита». Тогда как «Лилль» выглядел гораздо лучше ЦСКА. У «Зенита» было игровое преимущество в обоих матчах, но сделать решающее усилие ему так и не удалось. И теперь, судьба «Зенита» решится в Португалии.
Sportbox.ru
Александр Бубнов: АПОЕЛ и "Анжи" - команды-близнецы
