Предлагаем Вашему вниманию серию материалов с анализом тактико-технических действий (ТТД) команд-участниц группового турнира Лиги чемпионов. В первом из них мы сравним между собой игровые характеристики матчей двух игровых дней, выявим в чем сильны и слабы команды, собранные в различных группах и… сравним статистические показатели, наблюдаемые в группах ЛЧ, с показателями «виртуальной» группы, составленной из четверки лучших российских команд, недавно померившихся силами между собой в очных встречах чемпионата России.За основу мы возьмём 16 матчей 2-го тура группового этапа, состоявшихся 28-29 сентября. Почему не последнего? Во-первых, потому что на столь подробный анализ, который я затеял, требуется достаточно много времени. А во-вторых, во втором туре (в отличие от третьего и далее) команды еще играют без оглядки на текущую турнирную ситуацию и предстают, в целом, «самими собой».
Казалось бы, о чём можно судить по статистическим показателям двух игровых дней? Оказывается, довольно о многом, если скрупулезно проработать детализированную информацию о тактико-технических действиях (ТТД) команд. В частности, о том, в каких группах преобладают сторонники открытого и закрытого, комбинационного и силового футбола. Начнем же мы наш разбор с самых общих показателей – общего числа и точности ударов и передач, и выясним кое-что интересное. Например, что в группе C, где рубится «Рубин», по воротам бьют реже всех, да еще и крайне неточно, а в группе F, где лидируют «Челси» и «Спартак», команды не желают или не умеют играть в пас.
О слагающих успешной игры, специфике и условном месте каждой из команд по каждому из компонентов ТТД мы детально поговорим в другой раз. Для начала же пойдем по пути от общего к частному. Сначала рассмотрим основные абсолютные статистические показатели, обнародованные УЕФА по итогам 16 игр в двух группах.
I. Абсолютные показатели
Главный из них – это, конечно же:
1. Счет на табло…
…а табло с итогами 16 матчей двух проанализированных игровых дней – перед Вами [для увеличения щелкните по рисунку левой кнопкой мыши]:
Как и подобает турниру столь высокого ранга, фактор «своего поля» ощутимого преимущества в ЛЧ не дает (а в изучаемом туре – и вовсе никакого: +7=2-7). Почему? Да хотя бы потому, что и игроки на таком уровне психологически устойчивы к давлению трибун (иначе бы они в групповой этап ЛЧ не пробились), и судьи не склонны свистеть в угоду публике.
И во вторник, и в среду последней недели сентября команды забили по 21 мячу (в среднем, по 2,625 за матч) – похвальная результативность.
Но, чтобы забить, нужно ударить по воротам и попасть в створ, да еще так, чтобы голкипер не справился. А прежде, чем ударить, нужно доставить мяч к воротам соперника – длинным ли забросом, серией ли коротких передач. А для этого нужно уметь играть в пас, помимо прочего, поскольку голы, забитые после сумасшедших рейдов от ворот до ворот гениальных технарей, – в современном футболе мирового уровня дело редкое.
Ну, и венец всему – удар. Тут возможны две крайности: бить только наверняка – либо «бить, бить и бить», – вдруг да «залетит», тем более что мячи нынче вертлявые?
Вот и пойдем по порядку – от паса к удару, от удара – к голу в нашем сравнительном анализе статистических показателей двух игровых дней второго тура группового этапа ЛЧ-2009/10.
А чтобы как-то сопоставить уровень Лиги чемпионов с уровнем топовых поединков чемпионата России, будем параллельно сравнивать статистику 2-го тура в группах ЛЧ-2010/11 со статистикой двух последних матчей в виртуальной группе ЧР, составленной из квартета лидеров, благо матчи ЦСКА – «Рубин» (0:0) и «Спартак» – «Зенит» (1:0) прошли совсем недавно. [Здесь и далее я буду выделять сравнение «виртуальной группы ЧР» с группами ЛЧ курсивом – Г.А.]
И сравнения эти делаются отнюдь не ради шутки, а чтобы заставить призадуматься тех, кто считает уровень нашего чемпионата высоким, а его игры – зрелищными.
2. От паса – к удару…
Понятно, что при успешной ставке на контроль мяча за счёт надежных передач, команды заведомо более высокого класса как раз и рассчитывают именно на этом самом классе «въехать в рай» без лишней беготни (о пробеге в следующий раз).
В среднем, в изучаемом туре каждая команда отдавала за матч около 500 передач, из них 370 (74%) – точных.
Понятно, что относительно малое общее число передач свидетельствует о ставке на длинный пас и/или бесконечные остановки игры и затяжки времени, а относительно большое – на мелкий перепас с целью контроля мяча и относительно живую игру без постоянных вмешательств арбитра.
В этом плане особняком стоят три группы: на одном полюсе – группа G, где «Осер» с «Реалом» и «Аякс» с «Миланом» мячом дорожили больше других (но трехочковую гостевую пользу из этого извлек только «Милан»). В группах А и В, впрочем, дела с этим показателем также обстояли неплохо.
А на другом полюсе – «бей-беги» – наши, «кровные» группы D и F, где команды явно не особо утруждали себя комбинированием, либо оказались не способны подолгу контролировать мяч. Что касается «Рубина» и компании (за исключением «Барселоны»), то это и не удивительно. А вот в группе F, по крайней мере, «Челси» и «Спартак» позиционируют себя приверженцами комбинационного стиля игры.
Увы, устрашающе смотрится на общем фоне наша виртуальная группа ЧР. На четверых лидеры отечественного футбола сподобились сделать меньше передач, чем в любой четверке ЛЧ, да и в тех допустили несопоставимо высокий, по сравнению с уровнем ЛЧ, процент брака. Плюс к тому, ударов по воротам в условной группе ЧР нанесено меньше всего.
«Зрелищный» футбол в России? Не очень, согласитесь… Статистика четко указывает, что ведущие российские клубы в поединках между собой нещадно тянут время и постоянно теряют мяч в перерывах между фолами и аутами, ударами от ворот и офсайдами…
Ну а теперь перейдем к главному, чем интересен футбол.
3. От удара – к голу…
Кто не бьёт – тот не забивает. Однако бить тоже можно по-разному: наудачу или прицельно, издалека или в упор, после проникающей комбинации…
Примечания: Показатели в каждой группе даны по сумме двух матчей 2-го тура. То есть, цифры в среднем за матч – вдвое ниже.
Итак, мы видим, что 28 сентября безостановочно «молотили» по воротам в «спартаковской» группе F, а 29 сентября – в группе А. Однако, если «Вердер», «Тоттенхэм», «Твенте» и «Интер» в створ попадали примерно в 45% случаев (и намолотили, как следствие, 9 голов), то у победителей матчей в группе F – «Спартака» и «Челси» – с прицельностью ударов дело обстояло неважно (около 30%). А вот в группах C и G на удары, мягко говоря, скупились.
Ну а нашу российскую «виртуальную» группу ЧР сравнивать (в плане числа, точности и результативности ударов) можно лишь с «наполовину британской» группой С. И в пользу россиян в этом сравнении – лишь немногим более высокая точность ударов, благодаря чему лидеры ЧР «наскребли» на четверых те же 11 ударов в створ, что и «Валенсия», «МЮ», «Рейнджерс» и «Бурсаспор». Однако «лигочемпионцы» хотя бы 2 мяча с игры забили, а «росгосстраховцы» – всего один, да и тот с пенальти…
«Зрелищный» в России футбол? Конечно, если понимать под зрелищем баннеры, файеры, выломанные кресла, потасовки у бровки после матчей и прочую атрибутику бескультурья населения страны, успешно завоевавшей право на проведение зимней Олимпиады в Сочи и рвущейся теперь к кормушке ЧМ-2018, как голодный медведь к улью с мёдом...
Перейдем теперь к процентным показателям.
II. Процентные показатели
Как видно из нижеприведенного графика, усредненно по игровым дням заметной (статистически значимой) разницы в основных процентных показателях нет. Разве что, в группах E-H вратари, в среднем, чуть понадежнее, и бьют чуть поточнее (кроме группы F, понятно), а в группах A-D – чуть повыше культура паса.
Так что, давайте теперь и здесь перейдем от сравнения между игровыми днями к сравнению между группами. При этом нашу «виртуальную» группу ЧР при анализе процентных показателей мы дифференцируем по матчам ЦСКА – «Рубин» и «Спартак» – «Зенит», дабы понять, кто из этой четверки в каких компонентах особенно слаб.
1. Бить разучились?..
В целом, первое, что бросается в глаза – это то, что самые «меткие стрелки» собрались в группе H (почти 50% ударов в створ, преимущественно стараниями «Шахтера» и «Партизана»), а самые «косые» – в группах C, D и F.
Да, увы и ах, в Лиге чемпионов по точности ударов на уровне ниже плинтуса (около 25%) с «российскими» группами D и F способна тягаться разве что «британская» группа С. И вот эту-то вопиющую неточность в свои группы «Спартак» и «Рубин», судя по всему, привнесли, как милое сердцу «ноу-хау», из чемпионата России,
Ну а кто там на другом полюсе? Помимо бесспорного лидера (группы Н), не разучились точно бить и в группах A, B и E.
Помимо точности, однако, важна еще и «неотразимость» ударов. Именно она (наряду с вратарскими ошибками) лежит в основе «результативности» ударов – процентного показателя числа забитых мячей по отношению к общему числу нанесенных ударов. И тут мы видим, что умельцы пробить неотразимо собрались в группах А и Н. А любители удара ради удара (а не забитого гола) – в группе С. Игроки линии атаки «Валенсии», «МЮ», «Рейнджерс» и «Бурсаспора», видимо, придерживаются принципа молодого Кержакова и «бьют, бьют и будут бить» абы как и абы куда. Недалеко от них ушли в группах F и G.
ЦСКА и «Рубин», как известно, голов не забили. Так что, показатель результативности у них на нуле, если не считать шального удара Гонсалеса со штрафного в перекладину. Зато забитый Комбаровым с пенальти гол в ворота Жевнова ставит «Спартак» и «Зенит» в один ряд с «Реалом» и «Осером». Это, понятно, шутка. Просто во 2 туре ЛЧ не было ни одной нулевой ничьей. Иначе бы и ЦСКА с «Рубином» «вписались» в рамки допуска ЛЧ.
Но о «зрелищности» в матчах между российскими лидерами лучше лишний раз не вспоминать в этом сезоне. Отсутствует она, как явление.
Что касается точности ударов, то тут лидеры российского футбола как раз и попадают в ворота в среднем один раз из четырех, что точным образом соответствует тому, что происходит в худших по этому показателю группах, где выступают «Рубин» и «Спартак», и третьей группе, где у игроков туговато с техникой, – группе С.
2. …и пасовать тоже!
В целом, в анализируемом втором туре группового этапа ЛЧ показатель точности паса варьировался (по группам) от 69% до 76%, и поточнее пасовали в группах A-D (кроме группы с участием «Рубина», понятно).
Помимо группы D не дотянули до 70% точных передач в группе H. Спартаковская группа F – на среднем уровне.
Однако для чемпионата России стандарт ЛЧ – 70% точных передач – это планка нереалистичная, судя по всему. И если «Спартак» и «Зенит» с их 66% хотя бы приблизились в игре между собой к уровню ЛЧ по этому показателю, то 51% точных передач в матче ЦСКА – «Рубин» я попросту оставлю без комментариев.
3. С вратарей у нас – спрос особый
После матча «Марсель» – «Спартак» все восхищались фантастической игрой Андрея Диканя, отразившего чуть ли ни два десятка ударов в створ. Однако во втором туре работы у Андрея не было вообще.
Ну а Сергей Рыжиков свой «дежурный» гол от «Барселоны» пропустил, притом, что в створ его ворот «грандами» было нанесено всего три удара, и – на пару со своим визави Виктором Вальдесом, пропустившим один удар в створ из двух, – «помог» группе D стать абсолютно худшей во вратарской номинации по итогам тура.
Лучше же всех в конце сентября проявили себя вратари команд групп C и G.
Ну а сравнивать показатели надежности вратарей в российской «виртуальной группе ЧР» с группами ЛЧ можно только по матчу между «Зенитом» и «Спартаком». Голкиперы отстояли на уровне и, при «загрузке» вратарей, близкой к среднестатистической, единственный гол, пропущенный Юрием Жевновым с пенальти, поставил этот матч в один ряд с мало результативными играми ЛЧ.
Что касается стопроцентных показателей надежности Игоря Акинфеева и Юрия Жевнова в игре ЦСКА – «Рубин», то тут, как говорится, Бог судья игрокам атаки.
III. Подводя итоги
Итоги проще всего также подвести наглядно. Справа на рисунке – сравнение основных показателей, отражающих содержательное наполнение пары матчей ЦСКА – «Рубин» и «Спартак» – «Зенит» («группа ЧР»), усредненных показателей по 2-му туру группового этапа ЛЧ («группы A-H»), а также показатели непосредственно «Рубина» и «Спартака» в матчах против «Барселоны» и «Жилины» (чисто для наглядности, поскольку базой для сравнения игровых действий «Спартака» и «Рубина» они служить не могут по причине несопоставимости сил «Жилины» и «Барселоны» в качестве соперников).И вот тут-то мы и видим, что даже играя против «Барселоны» казанцы, например, по точности передач превосходили уровень нашей виртуальной «группы РФ», и лишь точность завершающих ударов у них была не на высоте. «Спартак» же на фоне «Жилины» и вовсе по всем показателям оказался выше среднего уровня. Значит, играют, когда захотят и те, и другие?
Так чем тогда объяснить» чудовищную статистику брака в передачах и ударах в нашей виртуальной «группе лидеров ЧР» и, как следствие, единственный забитый (и то, с пенальти) мяч? Огромное психологическое напряжение в игре «Спартак» – «Зенит» – фактор понятный. Однако, например, и в матче 3-го тура ЛЧ против «Челси» напряжение было не меньше, однако и там красно-белые сподобились тогда нанести 16 ударов в створ ворот Чеха, из них 9 – в створ.
Ну а про обоюдную удовлетворенность нулевой ничьей на фоне массового технического брака в матче армейцев с «Рубином» даже и вспоминать неловко. Этот ли «Рубин» на равных сражался с «Барселоной? Этот ли ЦСКА в одну калитку вынес «Палермо»?
А не в том ли дело, что, вопреки громогласным заявлениям, на зрителей-то в играх чемпионата России игрокам наших клубов, по большому счету, наплевать?
Пожалуй, и этому вопросу я также в ближайшее время уделю толику внимания. Чисто статистического, понятно.
Источники цифр: официальные сайты РФПЛ и УЕФА
Григорий Агасферов, Rusfootball.info
.
