Голубев – 1,5. При первом голе датчан упустил получившего перед нашими воротами разрезающий пас Ларсена и позволил ему спокойно обыграть Максименко. При втором проиграл верховое единоборство на фланге, что и позволило датчанам запустить результативную атаку. При третьем стал автором обманувшего нашего вратаря голевого рикошета.
Дивеев – 1,5. Всегда надежный и спокойный Дивеев в этой игре выглядел нервным и дерганым. На 10 минуте выдернулся вперед из линии обороны и был мгновенно выключен из голевого эпизода разрезающей передачей Линдстрема. Минутой позже легко позволил тому же самому Линдстрему обыграть себя неподалеку от штрафной, после чего датчанам уже не составляло труда довести до ума вторую голевую комбинацию.
Евгеньев – 2,0. Пожалуй, по ключевым голевым эпизодам к Евгеньеву меньше вопросов по сравнению с остальной нашей защитной линией. При первом голе он слишком свалился на левый фланг, и при выдергивании вперед Дивеева по центру образовалась дыра, в которую и пошла разрезающая передача. Во втором после отыгрыша Дивеева остался один против двоих соперников, и ожидаемо не успел угнаться за обоими зайцами сразу.
Тикнизян – 1,5. При втором голе бросил на дальней штанге своего опекаемого и рванулся к выходящему по центру ворот Дрейеру, к которому уже заведомо не успевал. И зря – возможно, оставшись со «своим» игроком, Наир смог бы выбить из дальнего угла упавший туда рикошетом от ноги Максименко мяч. Запорол отличный момент для убойного удара в атаке, плохо приняв мяч внутри чужой штрафной.
Глебов – 2,0. В первом голевом эпизоде из-за промашки партнера остался один против двоих датчан, получил от одного из них баскетбольный заслон и не смог перехватить передачу на второго, которым оказался автор голевого паса Линдстрем. В остальном был, пожалуй, лучшим игроком в нашем составе – если это выражение к кому-либо вообще применимо при таком результате. Бился в единоборствах, выгрызал мячи в чистых подкатах, собирал подборы, пару раз разгонял быстрые атаки нашей сборной, которые партнеры благополучно губили. К 82 минуте явно подустал и проиграл забег к нашим воротам датскому нападающему (прострел которого с фланга перехватил Максименко), после чего был заменен.
Обляков – 1,5. На 10 минуте застрял на фланге и бросил Глебова в опорной зоне одного против двух датчан, что привело к развитию первой голевой атаки. Минутой позже чуть-чуть не успел добежать и накрыть автора второго мяча в наши ворота Дрейера. С функцией глубинного организатора атак справился не лучшим образом – конструктива впереди особенно не наблюдалось. Был заменен в перерыве.
Макаров – 1,5. Стал автором нашего лучшего удара в этой встрече, который вытащил из дальнего угла датский вратарь Кристенсен. Но на этом позитив заканчивается. Количество загубленных Денисом перспективных атак, в которых он заигрывался и неизбежно упирался в защитников, учету не поддается.
Захарян – 1,5. Ярко сверкнувший против Исландии юный талант в матчах против Франции и Дании свою заявку на звание одного из лучших молодых игроков Европы пока не подтвердил. Конструктива от Захаряна было откровенно мало – из принесшего что-то осязаемое вспоминается только подача с углового на Чалова, который сумел опасно пробить головой в створ. Но были также и откровенно провальные и даже необъяснимые моменты: так, во время перспективного выхода вместе с тем же Чаловым вдвоем на троих защитников Арсен отдал на Федора пас – и попросту остановился, будто потерявшись и не зная, что делать дальше. Хотя ситуация явно требовала бежать открываться под ответную передачу. Чем завершилась эта атака, можно, наверное, и не объяснять (спойлер: ничем).
Грулев – 1,5. Пытался создавать остроту и при возможности бить по воротам – но все это было довольно безопасно для датчан и малоэффективно.
Чалов – 1,5. Из позитива – удар головой в створ после подачи Захаряна с углового. В остальном же Чалов был типичным представителем атакующей группы сборной России в этой игре. Всё время до перспективного подхода и созданного момента не хватало совсем чуть-чуть, какой-то малости. И так – весь матч. У Чалова, впрочем, весь тайм, потому что в перерыве его заменили.
Тюкавин – 1,5. Без особого, надо сказать, эффекта – у сменившего Чалова Константина Тюкавина получилось, пожалуй, еще меньше, чем у самого Федора.
Умяров – 1,5. Какого-либо заметного проку от замены Облякова на Умярова тоже не вышло. Разница была в том, что если при первом голе в опорной зоне был хотя бы Глебов, то при третьем в ней не было ни Умярова, ни Куликова.
Лесовой – 2,0. Вышел на замену в середине второго тайма и был, пожалуй, одним из чуть более полезных в этой всеобщей беспросветности. Опасный штрафной, например, заработал. Чем не плюс?
Ломовицкий – 1,5. Честно сказать, после матча вообще не осталось впечатления, что Ломовицкий принимал в нем участие. Но протокол матча не даст соврать. Был, говорит, такой. Грулева заменил на 74 минуте.
Куликов – б/о. Вышел на замену вместо подуставшего Глебова на 82 минуте и не успел толком себя проявить. Скорее вызвал к себе вопросы по третьему голу датчан – как уже было сказано в пункте Умярова, наша опорная зона в этот момент пустовала.
Фото: РФС, РИА Новости, AFP
